En el actual panorama político, el candidato Abelardo de la Espriella ha puesto sobre la mesa una propuesta audaz para “recuperar las finanzas de Ecopetrol y Colombia”: la implementación del fracking. Con un plan de choque de $10 billones, el aspirante defiende que esta técnica es simplemente una “obra civil” que, realizada con tecnología de precisión y por la empresa adecuada, no tiene por qué afectar el ecosistema. Sin embargo, más allá del debate económico, surge una pregunta técnica que la ciencia invita a no ignorar: ¿qué tan real es la posibilidad de que esta actividad altere la estabilidad de nuestro suelo?
La ciencia detrás de los sismos inducidos
La preocupación por el aumento de la sismicidad no es una simple narrativa de oposición; está respaldada por investigaciones gubernamentales y científicas que indican que el fracking puede causar terremotos de dos maneras principales. La primera ocurre durante el proceso mismo de fracturación, debido a la inyección de fluidos en proximidad a fallas preexistentes. La segunda, y a menudo más significativa, sucede a través de la disposición de aguas residuales del fracking en pozos de inyección profunda.
Ejemplos internacionales como el de Oklahoma, en Estados Unidos, muestran que este riesgo es tangible: en dicha zona, el número de sismos de magnitud 3.0 o superior saltó de un promedio de cinco al año a cerca de 4.0, incluyendo eventos de magnitud 5.7 que causaron daños estructurales en viviendas.
Vulnerabilidad geográfica: El espejo de Venezuela
Aunque los recientes y trágicos terremotos en Venezuela —un “doblete sísmico” de magnitudes 7.2 y 7.5 ocurrido con solo 39 segundos de diferencia— tienen un origen tectónico natural por la liberación de energía acumulada entre las placas del Caribe y Sudamérica, el evento subraya la fragilidad de nuestra región.
La geología colombiana presenta desafíos adicionales que no se comparan con los de Norteamérica. Mientras que en Estados Unidos las reservas de agua subterránea suelen estar a 400 metros de profundidad, en Colombia se extrae agua potable hasta los 1.500 metros. Esta particularidad hace que las grietas causadas por el fracking, que recorren el subsuelo de forma impredecible, representen un riesgo mayor de conectar yacimientos de hidrocarburos con fuentes hídricas esenciales y alterar las tensiones en un subsuelo ya activo.
La prevención: Una responsabilidad ciudadana
De la Espriella insiste en que su propuesta se hará bajo un “fracking responsable” que respetará las normas ambientales y no intervendrá páramos. No obstante, dado que Colombia ya cuenta con zonas de altísima actividad natural, como el Nido Sísmico de Bucaramanga, cualquier intervención humana en el subsuelo debe ser analizada bajo la lupa de la prevención.
Ante la posibilidad de que una futura administración decida avanzar con estos proyectos, la cultura sísmica de los colombianos debe fortalecerse. La prevención es la mejor defensa, y por ello es vital que cada hogar cuente con:
- Un plan de emergencia familiar: Establecer puntos de encuentro y roles claros.
- Kit de emergencia (72 horas): Que incluya agua, alimentos no perecederos, radio de baterías y botiquín.
- Inspección del hogar: Identificar y asegurar objetos pesados que puedan caer.
- Fuentes oficiales: Informarse únicamente a través del Servicio Geológico Colombiano (SGC) y la UNGRD, evitando caer en el pánico de cadenas de mensajería.
Establecer la posibilidad de que el fracking afecte la sismicidad del país no es una cuestión de culpas políticas, sino de análisis de riesgo geológico. Colombia se enfrenta a la decisión de usar un “motor económico” que podría traer consecuencias inesperadas bajo sus pies, y la ciudadanía debe estar preparada para cualquier escenario.
Deja un comentario